一场高调登场、迅速失焦的AI实验
六个月前，OpenAI 推出 ChatGPT Agent，号称是“迈向真正自主智能体的关键一步”。它被寄予厚望——能自动执行多步任务、调用工具、甚至在虚拟浏览器中实时检索信息。然而现实很骨感：用户周活数从峰值 400 万骤降至不足 100 万，流失率高达 75%。这款曾被内部视为“下一代交互范式”的产品，如今已悄然滑向边缘，甚至传出可能被下线的消息。
名不副实：一个词，毁掉所有期待
问题的起点，竟藏在一个名字里——“Agent”（智能体）。
听起来很酷，对吧？但用户打开后发现：它既不能像Copilot那样深度集成办公套件，也无法像Claude一样长程推理；它的核心能力，几乎全系于一个“虚拟浏览器”功能。更讽刺的是，ChatGPT 已有的高级模式（比如启用浏览、代码解释器或图像理解的版本）本身就能完成大量“类Agent”任务——而这些能力，用户早就在用了。
结果就是：用户困惑了。“这到底和我每天用的ChatGPT有什么区别？”“它能帮我订机票吗？写周报吗？查竞品数据吗？”——没人给出清晰答案。连 11% 的付费订阅用户尝试过它后，也大多再未回头。
不只是命名失败：体验短板加速信任崩塌
名字模糊只是导火索，真正的溃败来自三重现实打击：
– 慢：任务响应延迟明显，一次网页调研动辄等待 20 秒以上；
– 飘：执行中途崩溃、步骤跳过、结果断章取义成为常态；
– 险：虚拟浏览器需访问真实网页，却缺乏明确的沙箱隔离与权限提示，安全团队内部报告已多次预警潜在数据泄露风险。
当一个“智能体”连基本可靠性和安全感都难以交付时，“自动化”便成了“自找麻烦”。
转向务实：OpenAI悄悄按下“专用智能体”快进键
值得玩味的是，OpenAI 并未公开承认失败，而是迅速转向新路径——不做“全能Agent”，只做“够用Agent”。
最新上线的 Shopping Research（购物研究）智能体 就是典型样本：它不聊哲学、不写小说，只专注一件事——帮你比价、读评测、分析参数、生成购买建议。界面极简，入口明确，结果可验证。用户第一次不用查文档就知道“它能为我做什么”。
业内观察指出，OpenAI 内部已启动代号为“Niche Agents”的专项计划，未来数月将密集推出垂直场景智能体：求职辅助、旅行规划、学术文献速读……每个都带明确定义、可控边界和可衡量价值。
启示录：AI不是越“大”越好，而是越“懂”越好
ChatGPT Agent 的短暂生命周期，给整个行业提了个醒：
用户不需要一个叫“Agent”的黑盒子，他们需要一个知道此刻自己正盯着哪款手机犹豫不决、并立刻给出三份靠谱对比清单的助手。
名字可以炫技，产品必须诚实。当“智能”不再是一种营销修辞，而是一次精准满足、一次零学习成本的点击、一次无需解释的信任交付——那才是真正的Agent时刻。