arXiv新规：AI时代的学术守门人
如果你关注人工智能领域的科研动态，可能早已发现——满屏都是“综述论文”。从“大模型发展全景图”到“AI伦理十大趋势”，这类文章层出不穷，内容看似丰富，实则不少是“换汤不换药”的文献堆砌。而如今，这一现象终于引起了学术界的警觉。
全球最著名的预印本平台 arXiv 近日宣布，针对计算机科学（CS）类别的综述论文（Review Papers）和立场论文（Position Papers）实施一项重要新规：必须先通过同行评审，才能上传发布。
这意味着，从今以后，想把一篇AI生成的“参考文献大集合”直接扔上arXiv吸引眼球？没门了。
新规核心：没有“接收函”，不准发
根据最新政策，所有提交至arXiv CS类别的综述或立场类论文，必须已被学术期刊或会议正式接收，并在提交时提供相应的证明材料，例如期刊DOI、接收通知或正式引用信息。
缺乏这些“通行证”的稿件，将极有可能被直接拒收。这一举措旨在过滤掉那些由AI快速生成、缺乏深度思考、仅靠拼贴文献撑场面的“伪综述”。
arXiv明确指出，这项调整并非凭空而来，而是对当前投稿生态失控的直接回应。
AI让“写综述”变得太容易
过去，撰写一篇高质量的综述需要数月甚至更长时间的文献梳理、批判性分析和领域洞察。但现在，借助大模型，研究人员只需输入几个关键词，几分钟内就能生成结构完整、语言流畅的“综述草稿”。
结果是：arXiv CS类别每月收到数百篇此类论文，其中许多不过是“带注释的参考文献列表”，缺乏对开放性问题的深入探讨，也未提出新的观点或框架。
正如arXiv官方所言：“我们正被论文淹没。”而AI的普及，无疑加剧了这场信息洪流。
并非新政，而是“重申底线”
值得注意的是，arXiv强调，这并不是一项全新的政策变革，而是一次对既有规则的“重申与严格执行”。
平台澄清：综述和立场论文从未被列为arXiv正式接受的论文类型。过去之所以能看到少量此类文章，是因为审核团队在极少数情况下，基于作者资历、内容质量和社会影响力，酌情放行——比如由知名学者或权威学术组织撰写的高影响力综述。
但在AI时代，这种“人工筛选”模式已难以为继。面对海量低质内容，arXiv决定将“同行评审”作为外部过滤器，只允许经过学术共同体认可的作品进入平台。
两大目标：提质 + 减负
arXiv此次调整背后有两个清晰目标：
1. 提升内容质量
让读者能更高效地找到真正有价值的综述与观点文章——那些由领域专家撰写、经得起推敲、能推动讨论的深度内容。
2. 减轻志愿者负担
arXiv的审核工作依赖于全球科研志愿者的无偿投入。过去，他们不得不花费大量时间甄别本不应出现在平台上的论文类型。新规实施后，他们将能更专注于处理原创性研究论文的审核，从而加快优质成果的传播速度。
特例保留，未来或有更多变化
值得注意的是，某些特定主题的论文仍可豁免此限制。例如，探讨“科技对社会影响”的文章，若归类于 cs.CY（计算机与社会）或 physics.soc-ph（社会物理学）类别，依然可以无需同行评审直接提交。
此外，arXiv也留下伏笔：如果未来其他学科类别（如数学、物理、生物学等）也出现类似AI驱动的综述泛滥现象，平台不排除推行相同规则，并会提前发布公告。
结语：AI时代，学术守门更需智慧
arXiv的这一步，不只是技术规则的调整，更是对AI冲击下学术生态的一次主动回应。它提醒我们：当写作门槛被AI无限拉低时，真正的价值不再在于“写了什么”，而在于“谁写的”和“怎么验证的”。
未来，或许会有更多平台跟进类似机制。而在那之前，研究者们或许该重新思考：我们发表论文，究竟是为了传播思想，还是仅仅为了刷存在感？