今年夏天Anthropic发布Mythos 5的时候，整个行业都震了一下。因为这不像之前的模型只是聊天写代码更厉害了，它是真正具备攻击性网络安全能力的AI。它能自动扫描系统、发现漏洞、甚至尝试利用漏洞。这种能力放在好人手里是防御利器，放在坏人手里就是灾难。
欧盟一直想在AI监管上走在前面，所以第一时间就要求测试Mythos 5。但Anthropic拖了三个月才给访问权限，而且给的不是最新的5.1版本。这中间的拉锯可想而知——欧盟想要更多权限来测试风险，Anthropic想尽可能保护模型细节不被泄露。
有意思的是，现在欧盟的ENISA同时在测试Mythos 5和OpenAI的GPT-6 Astra。欧盟官员公开说这两家公司的模型都需要接受审查。这种态度和美国那边完全不一样。美国现在还在讨论怎么放松监管促进创新，欧盟已经在动手检查这些模型的”牙齿”有多锋利了。
我注意到Techzine的报道说，虽然给了访问权限，但最新的5.1版本还没有开放。这说明Anthropic还是有保留的。他们可能觉得老版本够你测了，新版本的核心能力还是商业机密。这种博弈以后会越来越多，因为AI能力越强，政府越想检查，公司越想保护。
结合Coxon的辞职事件一起看，特别有讽刺意味。公司内部的人在警告这东西有多危险，公司外面的人在争取检查它的权限。两边都在说”这东西很厉害”，但一个说的是”我们害怕”，一个说的是”我们好奇”。这种割裂感特别真实。
我比较关心的是，ENISA测试完之后会发布什么报告。如果他们说”这模型确实有巨大风险，需要严格限制”，那对Anthropic的估值会有什么影响？如果他们说”还好，风险可控”，那是不是等于给整个行业发了一张通行证？欧盟的结论会影响全球监管的风向。